Recrear la mezcla efectiva de terror sangriento y metahumor de "Scream" de 1996 es, por decir lo menos, un desafío. Pero los cineastas y el conjunto entregan una secuela precisa que recrea mis recuerdos adolescentes de ver mi película favorita por primera vez en los cines.
Cuando dejé el cine siendo un adolescente después del primer "Scream" era lírico, casi flotando en las nubes y sin duda había encontrado mi nueva película favorita que se vería hasta que se agotara el casete VHS. Cuando yo, de adulto, salgo de la proyección de la última y quinta película de la serie -un poco rara pero a la vez acorde con el mismo título- la sensación reaparece.
Es hora de memorizar los nombres de Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett, el director que tomó la batuta después del fallecido Wes Craven. Rara vez ha sido tan claro que los cineastas tienen tanto amor y respeto tanto por el género como por la franquicia que han asumido. Si bien hay muchos vínculos con las películas anteriores tanto en referencias como en intrigas secundarias importantes, aún hacen su propia película para una audiencia moderna. Craven se había sentido orgulloso.
La trama contiene una serie de giros que obviamente no deberían revelarse aquí, pero es seguro decir que Ghostface está de vuelta en Woodsboro. Un nuevo asesino de fantasmas amenaza así al pequeño pueblo y principalmente dos hermanas jóvenes (Melissa Barrera, Jenna Ortega) círculo de conocidos, y los sobrevivientes originales Sidney (Neve Campbell), Dewey (David Arquette) y Gale Weathers (Courteney Cox) se involucran de mala gana. en la caza del culpable.
Si bien "Scream 2" fue una secuela inusualmente exitosa, las dos últimas películas de la serie no lograron recrear por completo la sensación de la magistral película original de 1996. Después de que el director de todas las películas, Wes Craven, falleciera en 2015, el futuro de " Scream 5" era incierto. Cuando Bettinelli-Olpin y Gillett (quien tuvo un avance menor con el subestimado "Ready or Not") se hizo cargo, la reacción fue escéptica mezclada con expectativas. Es con placer que puedo certificar que cumplieron con esto último.
También se debe elogiar a los guionistas James Vanderbilt ("Zodiac", "The Amazing Spider-Man") y Guy Busick ("Ready or Not"), quienes lograron encontrar el tono juguetón pero aterrador que Kevin Williamson creó en su predecesor. Por lo tanto, hay mucho humor liberador, especialmente en la metaforma, pero ya en la aguda introducción (quizás la mejor de la serie de películas desde Drew Barrymores) nos queda claro que un Ghostface desagradable y brutal está de regreso.
La película juega con las expectativas y los clichés, ambos comentarios sobre la obsesión de los fanáticos del cine con los reinicios y las nuevas versiones, pero también logra entrelazarse con esa historia. Las películas de "Staff" tienen un papel clave y la mayoría de los personajes tienen vínculos con personajes antiguos. Apenas duele que el conjunto esté completamente a bordo y es especialmente agradable ver brillar a Arquette y Cox. Entre los gritos y las risas, incluso hay una lágrima o dos cuando volvemos a ver a nuestro trío favorito de héroes de películas de terror.
Si hay que quejarse de algo, es de que los cineastas a veces casi se casan cuando nos sobrealimentan con metahumor y litros de sangrienta violencia salpicada. Como si tratara de compensar lo que faltaba un poco en las partes tres y cuatro. Pero ¿por qué quejarse? Esta es una película de "Scream" para los fanáticos de las películas de terror y slasher de la década de 2020: una combinación de chistes culturales populares, suspenso acalorado y asesinatos sangrientos con casi el mismo nivel de precisión que hace 25 años.